Naar Omgevingsmuziek Luisteren

Naar Omgevingsmuziek Luisteren

Vele jaren daarvoor had ik een schoolgenoot die een evangelisatiefan was van de theoretische schilder Marc Rothko. Ik herinner me dat ze een index van Rothko’s werk uitspuwde, terwijl ik me voorstelde dat ik stijlvol zou worden getest; Ik “begreep” het gewoon niet. Alles bij elkaar genomen waren de meeste artistieke creaties slechts enorme vierkante vormen van schaduw, met lichte inconsistenties en een onderscheidende lijn of streep. Het geheel van de natuurlijke referentiepunten van lijn en vorm, gezichtspunt en schaduw, waren niet meer. Ik kon de waarde ervan zien als ‘plan’, maar niet als ‘vakmanschap’. Hoewel ze voldoende bevredigend waren, kon ik geen enkele reden zien waarom iemand over deze beraadslagingen zou rappen… totdat ik ze eerder persoonlijk van aangezicht tot aangezicht zag – een totaal unieke ontmoeting! Op het moment dat ik ze meemaakte in het Museum of Modern Art, lieten ze me in feite sprakeloos achter, ondermijnden ze een bewust idee en dompelden ze me snel in een veranderde toestand. Het waren vlakke materialen op een scheidingswand, maar leken meer op levende wezens te lijken, kloppend en pulserend in galm met een frequentie die een belangrijke associatie had met de Bron van dingen. Ik was verbijsterd. Ze “uitten” geen neiging – ze leken meer op gevoelens zelf, en ze leken niets dicht bij huis voor mij, of Rothko, of wie dan ook. Op het moment dat ik later een kijkje nam in de propagaties van Rothko’s werken in boeken, keerden ze terug naar vlakke schaduwpatronen. Er was een herinnering, maar geen entertainment van mijn ervaring. Dit was een ontmoeting die steunde op de aanwezigheid van het eerste relikwie (vakmanschap: een realiteit).

Ik ging door mijn eerste melodische tijd op aarde en werkte voor het grootste deel met muziek die als illustratief vakmanschap werd gebruikt – een arrangement van herkenbare melodische shows om impact te maken. Er zijn talloze vocabulaires van zang, contrast, cadans, congruentie en ontwerp die muziek in een structuur plaatsen die het voor het publiek begrijpelijk maakt. ‘Verstaanbaar’ is niet bepaald wat ik bedoel – het stelt voor dat muziek alleen ontwikkelde gedachten overbrengt, terwijl het inderdaad een hele reeks gedachten, gevoelens, sensaties en voorkeuren doorgeeft en communiceert. Er is echter een component van “begrijpelijkheid” van traditionele soorten muziek die afhankelijk is van een gemeenschappelijk correct jargon van articulatie. Er zijn natuurlijke componenten die leden van het publiek gebruiken om hun voortdurende ervaring van een organisatie veilig te stellen, formele of sonische componenten die zijn verkregen uit verschillende stukken die eerder zijn gemaakt en waaraan aandacht is besteed. Op het moment dat ik uiteindelijk een deuntje van een Beethoven-ensemble mompel, of een van zijn kenmerkende ritmes oproep (dit-dit-dit-DAH), reduceer ik een complex, sonisch geborduurd kunstwerk tot een reflectie, een steno die in feite onmiskenbaar is voor anderen vertrouwden met de muziek. Ik heb misschien de optie om verschillende artiesten een melodisch plan te geven met behulp van de weerspiegeling van documentatie. Een “deuntje” is echter geen “toon” en een “noot” is zeker geen “geluid”. Het is een gedachte, zelfs een invloedrijke gedachte, maar als ik uiteindelijk het deuntje mompel, realiseer ik me dat ik hier en daar de muziek heb “verslonden”, het heb teruggebracht tot een subset van zijn shows, het heb gedeconstrueerd en opnieuw heb gemaakt voor mijn eigen motivaties .

Omringende muziek, en in het bijzonder, het soort allesomvattende muziek waarnaar ik zal verwijzen als ‘soundscape’, laat een aanzienlijk deel van deze shows in de steek, of als er niets anders uitkomt. Er is, als alles gezegd is, normaal gesproken geen neuriënd lied, vaak geen herhalend cadansvoorbeeld, en als er een grotere “structuur” is, is het des te regelmatiger niets herkenbaars of herkenbaars, zelfs voor scherpe musicologen – het is heel goed kan geheel eigen zijn aan de arrangeur. Inderdaad, zelfs het jargon van ‘instrumenten’ is vloeibaar en te immens om zelfs maar te denken aan vasthouden als een primaire zorg. Met de overvloed aan geluiden die elektronisch zijn gemaakt of afkomstig zijn van en worden bestuurd door veldaccounts, is het ongebruikelijk dat er deelbare en onmiskenbare instrumenten of geluiden kunnen worden onderscheiden, dat wil zeggen ‘genoemd’. Aan het einde van de negentiende en het midden van de 20e eeuw probeerden traditionele auteurs de herkenbare grenzen van individuele instrumenten te verwijderen, gebruikmakend van vreemde instrumentale mengsels en uitgebreide instrumentale methoden om sonische lijnen te verdoezelen. Met omringende muziek gaat dit aanzienlijk verder. Het klankbereik van allesomvattende arrangeurs is meer verschillend en minder onderhevig aan “naamgeving” dan dat van schrijvers die outfits van gebruikelijke instrumenten gebruiken om hun sytheses in te leiden. Hoewel de academicus de mogelijkheid heeft om een ​​geluidsbron te onderscheiden als een plaats met een specifieke techniek voor leeftijd (eenvoudig, FM, testcontrole, enzovoort), kan diffuse vermenging en transformatie van geluiden zelfs specialisten frustreren.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Follow by Email
Pinterest
LinkedIn
Share